--- title: "Protección de Datos frente a Normativa Antiblanqueo: Sentencia TJUE" url: https://www.abogadosbadajoz.eu/proteccion-datos-normativa-antiblanqueo-accionistas/ language: es-ES site: Abogados Badajoz (abogadosbadajoz.eu) description: "El TJUE aclara que la normativa antiblanqueo no justifica hacer públicos sin filtro los datos personales de los accionistas minoritarios de una sociedad." published: 2026-09-17 updated: 2026-09-17 indexable: sí --- # Protección de datos frente a normativa antiblanqueo: qué ha resuelto el Tribunal de Justicia de la UE > El TJUE aclara que la normativa antiblanqueo no justifica hacer públicos sin filtro los datos personales de los accionistas minoritarios de una sociedad. **Qué es esta página:** una noticia de actualidad legal de abogadosbadajoz.eu, sitio web de un despacho de abogados en Badajoz y provincia (Extremadura, España). Este documento es la versión en texto de https://www.abogadosbadajoz.eu/proteccion-datos-normativa-antiblanqueo-accionistas/, pensada para asistentes de IA y buscadores. [← Volver a Noticias y actualidad legal](https://www.abogadosbadajoz.eu/#gm-news)Actualidad jurídica · Protección de datos y mercantil El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha aclarado que la lucha contra el blanqueo de capitales no justifica hacer públicos, sin filtro ni límite, los datos personales de todos los accionistas de una sociedad anónima, incluidos los minoritarios. Basándonos en la información publicada por Expansión Jurídico el 15 de septiembre de 2026. ¿Justifica la lucha contra el blanqueo de capitales que los datos personales de todos los accionistas de una sociedad anónima sean públicos y descargables por cualquiera? El TJUE ha respondido con matices a esta pregunta en una resolución fechada el 3 de septiembre de 2026, dictada a raíz de una cuestión prejudicial planteada por el Tribunal Constitucional de Letonia. ## El caso: un registro mercantil sin filtros La normativa letona obligaba a publicar y poner a disposición de cualquier persona, incluso de forma masiva y sin identificación del solicitante, los datos personales de todos los accionistas de las sociedades anónimas letonas, incluidos los minoritarios: nombre, número de identificación, dirección de contacto y número de acciones y votos. El registro mercantil amparaba esta publicidad en tres objetivos: garantizar la transparencia societaria, prevenir el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, y facilitar la aplicación de sanciones nacionales e internacionales. Diecisiete accionistas minoritarios de una misma sociedad recurrieron esta exposición de sus datos por desproporcionada. ## La respuesta del TJUE, en dos pasos En primer lugar, el tribunal aclara que la directiva europea de derecho de sociedades no obliga a publicar los datos de todos los accionistas, sino únicamente de quienes participan en la administración, vigilancia o control de la sociedad, una condición que, por regla general, no concurre en un accionista minoritario sin facultades de representación o gestión. En segundo lugar, la sentencia concluye que una publicidad tan amplia e incondicionada no supera el test de proporcionalidad de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE. Aunque la prevención del blanqueo de capitales es un fin legítimo, el TJUE recuerda que existen vías menos lesivas para alcanzarlo, como restringir el acceso a quienes acrediten un interés legítimo, en lugar de una publicidad universal y sin garantías. **Normativa aplicable:** la protección de datos personales está reconocida como derecho fundamental autónomo en los artículos 7 y 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE, y se desarrolla en el Reglamento General de Protección de Datos (Reglamento (UE) 2016/679) y, en España, en la Ley Orgánica 3/2018 de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales (LOPDGDD). El principio de minimización de datos (art. 5 RGPD) exige que cualquier tratamiento, incluida la publicidad registral, se limite a lo necesario para el fin perseguido. ## Su relación con los registros de titularidad real Esta sentencia se suma a una línea ya iniciada por el propio TJUE en 2022 (asuntos acumulados C-37/20 y C-601/20, conocidos como WM y Sovim), que obligó a varios Estados miembros, entre ellos España, a restringir el acceso público indiscriminado a los registros de titulares reales. En España, la prevención del blanqueo de capitales se articula a través de la Ley 10/2010, de prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo, y del Registro Central de Titularidades Reales, cuyo acceso ya exige acreditar un interés legítimo y no es de consulta pública y abierta. A nivel europeo, el nuevo paquete normativo antiblanqueo (el Reglamento y la nueva Autoridad Antiblanqueo, AMLA, de aplicación progresiva desde 2027) mantiene este mismo equilibrio entre transparencia societaria y protección de datos personales. El fallo no resta importancia a la lucha contra el blanqueo de capitales, pero sí deja un mensaje claro a los legisladores nacionales: ni siquiera objetivos tan cualificados como la prevención del blanqueo justifican un acceso público universal y sin garantías a datos personales de carácter patrimonial. Cualquier limitación al derecho a la protección de datos debe ser estrictamente necesaria, proporcionada y acompañada de salvaguardas efectivas frente a un posible uso indebido. ## Qué supone para socios y accionistas en España Para quienes constituyen sociedades, holdings o estructuras societarias en España, esta doctrina refuerza que sus datos patrimoniales no deben quedar expuestos sin control: el acceso a la información sobre socios y titulares reales debe estar filtrado por un interés legítimo acreditado, no ser de consulta masiva y anónima. Es un aspecto especialmente relevante al planificar la estructura societaria de un grupo empresarial, por ejemplo en la [creación de una empresa holding](https://www.abogadosbadajoz.eu/crear-empresa-holding-en-badajoz/), donde conviene valorar desde el inicio qué información de los socios quedará expuesta públicamente y cuál requerirá acreditar interés legítimo para ser consultada. Fuente: Expansión, sección Jurídico (edición del 15 de septiembre de 2026), «¿Prevalece la protección de datos sobre la normativa antiblanqueo?», con declaraciones de Miguel Recio, asociado del área de TMC de CMS Albiñana & Suárez de Lezo. Resumen elaborado por Abogados Badajoz a partir de dicha publicación. [¿Dudas sobre protección de datos en su empresa? Escriba por WhatsApp](https://wa.me/34604544129) --- ## Cómo contactar con el despacho - Contacto solo por WhatsApp, no se atienden llamadas: https://wa.me/34604544129 (604 544 129) - Formulario de contacto: https://www.abogadosbadajoz.eu/contacto/ - Correo: info@abogadosbadajoz.eu - Ámbito: Badajoz y provincia ## Páginas relacionadas - [creación de una empresa holding](https://www.abogadosbadajoz.eu/crear-empresa-holding-en-badajoz/) --- Fuente: https://www.abogadosbadajoz.eu/proteccion-datos-normativa-antiblanqueo-accionistas/ · Información orientativa; no sustituye el asesoramiento de un abogado. Versión en markdown: https://www.abogadosbadajoz.eu/llm-md/proteccion-datos-normativa-antiblanqueo-accionistas.md